{"id":2308,"date":"2014-10-19T10:37:27","date_gmt":"2014-10-19T09:37:27","guid":{"rendered":"http:\/\/www.studinano.com\/?p=2308"},"modified":"2024-08-18T01:27:15","modified_gmt":"2024-08-18T00:27:15","slug":"le-pluggate-la-france-reac-prone-t-elle-un-retour-a-lart-degenere","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.studinano.com\/blog\/le-pluggate-la-france-reac-prone-t-elle-un-retour-a-lart-degenere\/","title":{"rendered":"Le #PlugGate : La France r\u00e9ac’ pr\u00f4ne-t-elle un retour \u00e0 l’art d\u00e9g\u00e9n\u00e9r\u00e9 ?"},"content":{"rendered":"Temps de lecture : <\/span> 9<\/span> minutes<\/span><\/span>\n

L’histoire fait la Une des journaux et est partout sur les réseaux sociaux depuis quelques jours : une oeuvre de l’artiste américain Paul McCarthy<\/strong><\/span> (à ne pas confondre avec Paul McCartney… ou avec Joseph McCarthy… ni avec un mixage des deux)<\/span>, située Place Vendôme à Paris<\/span><\/strong> dans le cadre de la FIAC<\/span><\/strong> (Foire Internationale d’Art Contemporain), a été vandalisée cette nuit du 18 octobre. Sur Twitter, l’évènement est surnommé le #PlugGate.<\/p>\n\n\n\n

Cela fait suite à une série d’évènements aberrants qui se sont succédés cette semaine, depuis l’installation de l’œuvre.<\/p>\n\n\n\n

\"Paul
Paul McCarthy – Tree\nStructure gonflable\nPlace Vendôme, Paris<\/figcaption><\/figure>
\"Le
Le « Tree » de Paul McCarthy après qu’il a été vandalisé.<\/figcaption><\/figure>

Le #PlugGate<\/h3>\n\n\n\n

D’abord, l’œuvre a commencé par faire scandale. Il faut dire que cette gigantesque sculpture gonflable avait de quoi susciter des réactions : pour l’artiste, l’œuvre se voulait d’abord abstraite mais force est de constater qu’elle ressemblait autant à un sapin de Noël stylisé<\/span><\/strong> qu’à un sextoy géant<\/strong><\/span> (un plug anal, pour les puristes). Et cette ambivalence était de toute évidence revendiquée par l’artiste.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>

« Tout est parti d’une plaisanterie : à l’origine, je trouvais que le plug anal avait une forme similaire aux sculptures de Brancusi. Après, je me suis rendu compte que cela ressemblait à un arbre de Noël. Mais c’est une œuvre abstraite. Les gens peuvent être offensés s’ils veulent se référer au plug, mais pour moi, c’est plus proche d’une abstraction. »<\/em><\/span><\/p>\n\n\n\n

Source : Propos de l’artiste recueillis par le journal Le Monde<\/em>, « McCarthy agressé pour l’érection d’un arbre de Noël ambigu, place Vendôme », 17\/10\/2014<\/a><\/span><\/p>\n\n\n\n

Il n’en fallait pas plus pour que des journaux ô combien respectables commencent à se fendre d’articles tout à fait consternants : « Oeuvre de Paul McCarthy : à quoi sert le sapin moche de la place Vendôme ? »<\/strong><\/span> titre Le Figaro (Lien<\/a>), avec une finesse sans pareille et une maturité de ton indéniable…<\/p>\n\n\n\n

Quand le Figaro s’en mêle (et s’emmêle…)<\/h3>\n\n\n\n

C’est un certain Jean-Louis Harouel<\/strong><\/span> qui est interrogé dans cette sorte d’interview. Ce monsieur est prétendument « professeur d’histoire du droit et des institutions à l’Université de Paris II. Il est spécialisé dans le droit de l’urbanisme et a publié plusieurs essais sur la culture et les arts. »<\/strong> (Merci Wikipédia<\/a>)<\/span>
Lisant cela, j’ai envie de poser la question : QUELLE culture et QUELS arts ?? (oui, ça mérite au moins deux points d’interrogation) <\/span>Je suis probablement une pauvre idiote d’étudiante en Arts Plastiques et mon minable Master Recherche ne vaut probablement pas grand-chose pour un homme d’un tel acabit mais, en ce qui me concerne, je n’ai vu ni culture, ni art<\/strong> <\/span>dans l’interview du Figaro.<\/p>\n\n\n\n

Il faut dire que Jean-Louis Harouel est l’auteur d’un livre, La grande falsification : L’art contemporain<\/strong><\/span><\/em>, sur la quatrième de couverture duquel nous pouvons lire (il s’agit de la première phrase) : « Le néant artistique abusivement appelé art contemporain est la lointaine suite de la crise de la peinture déclenchée par le progrès technique dans la seconde moitié du XIXe siècle. »<\/p>\n\n\n\n

Pause précision :<\/strong><\/span> Pour résumer, ce monsieur fait référence à l’invention de la photographie et de la peinture en tube (qui dit peinture en tube, dit fabrication industrielle de la peinture et, par conséquent, que l’artiste n’est plus obligé de fabriquer lui-même, ce qui le dispense d’un savoir-faire fastidieux et pas nécessaire à la portée de tout le monde)<\/span>. <\/span>

On considère que ces deux évènements ont peu à peu poussé les artistes à sortir de leurs confortables ateliers pour s’aventurer dehors (pas que l’artiste vivait jusque là reclus chez lui, en ermite, bien sûr, mais la peinture était encore un art d’atelier jusqu’alors car il n’était pas nécessairement facile d’emmener tout son matériel à l’extérieur)<\/span>. <\/span><\/p>Cela va conduire à l’apparition de nouvelles problématiques artistiques et, par conséquent, à la mise en œuvre de nouvelles façons de les réaliser. <\/span>

En effet, qui dit appareil photo, capable de reproduire le monde avec un haut degré de réalisme, dit aussi que les artistes ne sont plus contraints de peindre de façon aussi réaliste que possible. Ils n’ont plus besoin de se faire « témoin » de leur époque. <\/span><\/p>C’est ainsi que va naître l’Impressionnisme qui, peu à peu, donnera naissance à tous les mouvements artistiques du XXe<\/sup> siècle : Fauvisme, Cubisme, Surréalisme, Dadaïsme, Abstraction…<\/span><\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>

\"Marcel<\/a><\/figure>
\"Marcel<\/a><\/figure>
\"Takashi<\/a><\/figure><\/figure>

Dans l’article, Marcel Duchamp<\/strong><\/span> et consorts en prennent pour leur grade (j’ai presque envie de dire « Évidemment ! »… C’était tellement dur d’aller piocher cet exemple. On sent qu’il y a du fond et de la recherche, derrière cet article, attention…)<\/span><\/p>\n\n\n\n